Старовер

О языческой Троице

На самом деле древние славянские языческие жрецы хорошо знали о Святой Троице и понимали Её смысловое значение. Но только называли они Её по другому. Но при этом они только не могли точно вычислить Вторую ипостась Святой Троицы - Исуса Христа, ибо знание о Нём пришло к ним лишь спустя несколько сот лет после Его Крестной смерти и Воскрешения.




Не буду особо заморачиваться, очень кратко, ибо кому нужно, тот поймёт, а кто-то уже давно и знает.

Выдержка из славянского язычества с моим дополнением:

Род, он же Бог-Творец всего сущего, создатель Вселенной. Он же есть Правь, или Мир Творца сущего. Правь — это истина, это вселенские законы, законы мироздания, управляющие реальностью. (В православии это Бог-Отец). Явь это текущее состояние Божества, это состояние реального Мира, это самое близкое к людям. Явь есть в Прави. (В православии это Исус Христос). Навь же - после Прави, но и до Прави и в Прави есть Навь. Навь это бестелесный мир, мир Энергия. (В православии это Бог Святый Дух).



Итого:

Род, Правь - это Бог Отец (Творец).
Явь - Бог Сын (Исус Христос).
Навь - Бог Святый Дух (Энергия).



Таким образом, Навь, Явь и Правь - это языческое понимание православной Святой Троицы. Язычники правильно понимали смысловую нагрузку и назначение Святой Троицы, но в связи с тем, что на тот момент времени Исус Христос ещё не пришёл в наш земной мир, жрецы не могли правильно именовать и осознать все настоящие лица и ипостаси Святой Троицы. Впоследствии, после явления в мир и распятия Исуса, те язычники (в основном жрецы), которые получили информацию об Исусе, покрестились в православие сами и покрестили свою паству, а те, которые не поняли это или отвергли это знание по каким-либо причинам, те остались в язычниках и перешли на сторону дьявола. Надо отметить, что в современном неоязычестве и родноверии все эти термины и их смысловое понимание сильно искажены и не соответствуют истине.


Вопрос в том, что навь (в традиционном понятии) - это потусторонний, адский мир. Правь соответственно Высший мир, а явь - явный, материальный мiр, сотворённый Богом, но в то же время грешный, где присутствует и князь мира сего.
Навь в Толковом словаре Даля трактуется как встречающийся в некоторых губерниях синоним слов мертвец, покойник, усопший, умерший.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1053375

А теперь вспомним наш Символ веры: "Верую ... И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящаго"
Возможно... Но точнее будет сказать не Чистилище (здесь опять же возникают вопросы в том смысле что понятие то это католическое), а может быть пребывание души в период от смерти физического тела до Второго Пришествия, Всеобщего Воскресения и Страшного Суда...
тут понимаешь какое дело... если сейчас изучать по Нави, то 100% наткнёшься уже на новые материалы нео-язычества, а они уже полностью извращены и далеки от истины. меня на этот пост сподвигла беседа со своим духовником, он этот вопрос ещё в духовной семинарии изучал, ибо семинарии в СССР давали более обширные и глубокие знания, чем современные семинарии РПЦ. и вот на основе этой духовной беседы и получился у меня пост.
Вопрос сложный конечно... Вот лично моё мнение такое, что такое язычество, не нео, а реальная религия словенорусов до Крещения Руси? Народная (язык - народ) вера, в основе которой культ предков - прототипами Перуна, Сварога, Даждьбога были реальные люди - древние правители ариев-праскифов-праславян. Чем больше забывалась яфетидами-протоариями вера в Истинного Единого Бога, тем большее распространение получало обожествление предков, а также явлений природы и так вплоть до реального сатанизма с его человеческими жертвоприношениями и волхвованием/колдовством.
Лёх, а ты не считаешь Люцифера одним из состояний Бога? Ведь всё создано Им, в том числе и Люцик. А если Им создано - это Его часть. Я рассуждаю, как техник, электрик. Эта Вселенная строится на одном принципе: парабола. Плюс-минус, плюс-минус... Это и есть право выбора: хочешь - будь плюсом, а не хочешь - минусом. Но разные магнитные полюса не могут существовать друг без друга. Верней, могут, но не здесь. А ЗДЕСЬ выбор у тебя невелик. Но есть одно Но: вспомни, кого Исус первого с собой забрал. Ибо, кому не проповедовано, того судить по делам будут. А на мой взгляд, это прям вообще справедливо. Потому что проповедник может попасться хреноватый.
1. Бог, Святая Троица, это есть Творец. люцифер был создан Богом в качестве ангела вместе со всем ангельским миром. Таким образом, люцифер является не частью Святой Троицы, не частью Бога, а всего лишь продуктом Его творения, как например Архангел Михаил и прочие небесные силы.
2. Исус забрал с собой в рай разбойника, ибо тот искренне покаялся за свои грехи, это покаяние было не словесным, а мистически искренним на уровне сердца, поэтому по вселенским законам этот разбойник автоматически попадал в рай и Христос лишь озвучил это.
3. Кому не проповедано, того судить будут не только по делам, но и по совести.
А совесть - и есть дело. Если тебя изнутри поедает что-то, и ты стараешься стать лучше - это и есть настоящее покаяние. А болезнь души, слёзы, истерики - это разовая прививка. Покаяние - это ежедневная работа над собой, а не когда тебе подыхать вот-вот.
можно и нужно. но отпущение раскаяных грехов - это таинство совершаемое попом. но если у тебя форс-мажор, то можно исповедоваться любому человеку, а если форс-мажор таков, что рядом нет вообще ни одного человека, то тогда Ему. в утреннее и вечернее правило уже заложены молитвы о покаянии Ему. но если есть возможность попу - надо попу. то есть не так, ты раскаиваешься не попу, а Ему при попе.
"А если Им создано - это Его часть."
Если ты сколотил табуретку - она теперь часть тебя? Нет. Ты ей просто пользуешься по своему усмотрению. Имхо так же и с бывшим "светоносным" - используется когда нужно. Пока нужно, а потом на 2000 лет - в запас, до следующего раза. Это чисто моё, возможно, неправильное грешное мнение об этом аспекте.
Автор по понятным причинам воспринимает православную картину мироздания в качестве истины в последней инстанции. Т.е. для него постулаты православия первичны, даны от начала мира и не имеют исторической предыстории. И по-иному для него быть не может, ибо автор тогда не будет православным. И именно с этих позиций ведется все дальнейшее рассуждение.

Но для выяснения картины - что от чего произошло, и кто в чем ошибался - надо принципиально отойти от христианского мировоззренческого базиса. Иначе получится канонический разговор слепого с глухим. Потому заранее прошу автора материала не воспринимать нижеследующее в качестве некого "наезда" на основы православной картины мира, но постараться временно от нее отойти и попытаться понять основы иных картин мира без предустановки на "ложные" и "истинные".

Христианская троица (новозаветная) заимствована из позднеегипетского пантеона, в котором было несколько троиц. Христу в ней соответствовал Осирис. Не буду останавливаться на именах египетских богов и их приключениях. Отмечу лишь, что сам "троичный" концепт воспринят христианством практически в готовом богословском виде и имеет конкретное историческое происхождение. Этим и обусловлены базовые богословские свойства Троицы.

В славянском язычестве концепту "троичности" соответствуют концепты "триглавов", а в более ранних индоевропейских системах - "тримурти" (индоевропейские корни слов позволяют даже легко проследить этимологию - "три морды").

И вот здесь и кроется та ошибка, которую допускает автор, будучи христианином. А суть ее в том, что в индоевропейских системах мироустройства (органической частью и наследником которых является и славянское язычество) нет смешения "этажей мироздания" и "троиц". Общее здесь только то, что и там, и там фигурирует число три.

Троичность мироздания - Правь-Явь-Навь - восходит к концепту Всемирного древа, имеющего крону (Правь), ствол (Явь) и корневую систему (Навь). И эти "этажи-разделы" принципиально не имеют персонификации, они в первую очередь характеризуют условно-пространственные локации - обиталища богов, людей, духов и пр.

Отчасти это присутствует и в православии - Рай, Мир земной и Ад не есть аналоги самих персон. Христианство не отождествляет Явленный мир со Христом или Рай с Богом-отцом.

Христианская проекция Троицы на все "пространство" мироздания - во-первых, условна, а во-вторых, продиктована самой концепцией единобожия, концепцией тварности мироздания, в рамках которой ставится условный знак равенства между творцом и тварным, как его продолжением, порождением, следствием.

Но в язычестве именно этого и не было. Акт творения мира в язычестве не есть именно акт творения чего-то из ничего. В язычестве это акт преобразования протоматерии, акт придания новой формы предвечной материальной субстанции. И в этом смысле языческий мир есть независимая от богов субстанция. Он не есть чье-то порождение или продолжение. В этом смысле боги и мир - равнозначны для язычника. Мир не сотворен богами, но ими преобразован.

Соответственно, в язычестве и нет распространения концепта "триглава" на составы мира. И вывод автора, что "Навь, Явь и Правь - это языческое понимание православной Святой Троицы" ошибочен по самой концепции, по самой постановке вопроса. Это именно христианское предположение, не имеющее базиса в языческом мировоззрении.

В язычестве нет такой постановки вопроса, нет и поиска "недостающего звена", найденного автором. Это только для автора-христианина "те, которые не поняли это или отвергли это знание по каким-либо причинам, те остались в язычниках и перешли на сторону дьявола". Для язычника нет такого понятия, как "сторона дьявола". Для язычника Мир (Природа, материя и пр.) не есть "юдоль Антихристова", где правит "Князь мира сего". Для язычника Мир не исчерпывается принципом "если не с нами, значит против нас". У волхва по определению не может возникнуть желание "покрестить паству", узнав что-либо. В язычестве, как я упомянул выше, нет канонической "привязки" бытия и мира к образам и символам богов и духов.

Именно этим, кстати, и обусловлена принципиальная языческая религиозная терпимость. Язычество даже идейного атеиста не считает "плохим человеком", поскольку оставляет за ним естественное право не только верить во что-то, но и право не верить ни во что.