Старовер

Сергей Доренко: Хохлы кинули архаичную Россию

Телекиллер и телегипнотизёр Сергей Доренко - о том, почему не будет раскола в Украине, а также о телеканале "Дождь" и его провокационном вопросе о сдаче Ленинграда фашистам.



p.s. Со многим согласен, особенно про ситуацию с провокационным вопросом про сдачу Сталинграда. Это действительно так - "запреты ведут к невежеству". Нам всё время не давали возможности знать правду о своём прошлом, мы учили то, что преподавала нам наша власть в виде одной безальтернативной исторической версии. А правду нам приходилось и приходится искать самостоятельно. Поэтому не нужно нынешнему молодому поколению - закрывать доступ к возможности не только знать правду об истории нашего государства, а и открыто обсуждать прошлое нашей страны. А иначе у нас не будет будущего.

Ни с чем не согласен, ни в одном пункте.
1. О да, в современном мире это, пожалуй, единственный способ пиздить деньги и чужие усилия: разглагольствования про "субъект-объект"... В лёгкой форме, на "субъектность" разводит реклама: в ролике - не столько товар, сколько ТВОЙ ВЫБОР, "другая реальность", "другой ты" - именно, "более решительный". Во всяком случае, отделам маркетинга платят именно за такой "образ брэнда", именно за такие ролики, в которых субъектность героя, повышающаяся от "фанты", проявляется МОЩНЫМИ апельсиновыми волнами из рук. Платят - потому, что, по крайней мере, когда-то это работало. Когда-то люди велись на "субъект-объект" (сейчас ситуация, по-моему, как с коммунизмом в позднем СССР: люди просто игнорируют агитпроп, и переплачивают за "фанту", по сравнению, напр., с продукцией фабрики в Черноголовке, - просто обречённо, откупаясь от пропагандистов; переплачивают, чтобы (в собственной голове, не на собрании) снять вопрос о том, что их картина мира какая-то другая, чем официальное "невозможное - возможно; выбирай судьбу")
В более жёсткой форме - манагерский раж, там... Обоснование тех проектов, которые нужны только самому топовому управленцу - слияний и поглощений, всяких там параллельных "Южных потоков" - "влиянием на рынок". (насчёт Южного потока не уверен, что он не нужный, просто другие примеры как-то не лезут в голову. может, этот пример не годится.)
В совсем жёсткой форме - например, лженаучные шарлатаны, с их "прорывами" (часто обходящимися спонсорам дороже, чем не-"уникальный" аналог изобретения; переплата - за "уникальность", за "авангард"), философия "братков", там, и многое другое...
Почему "субъект-объект" - практически всегда разводка?
А вот, например, ЧТО вкладывает Доренко в понятие "внутреннего развития"? Ведь это самое важное в его монологе понятие, которое вообще не освещается. Потому и разводка, и забалтывание. Переводим речь с "развития" на "субъект-объект", "ствол-листик"...
Если подразумевается прогресс науки и техники в стране, в противовес "нефтяной игле" - тогда с чего вы взяли, что Украине это необходимо в большей степени, чем нам? С чего вы взяли, что Украина способна к такому внутреннему развитию в состоянии конфронтации с Россией, при разрыве экономических связей с Россией? Вообще, какого хрена это говорится тем самым простым людям, которые живут совершенно не нефтью. Которые, точнее, с нефти, может, и "кормятся", но заняты каждодневно - той самой наукой, техникой, транспортом. Много "продажников", да. Но эта "российская несубъектность" - им для самооправдания, что ли?
2. Учёные и после, и во время заседания теологов - скорее, всех громили, чем делали умное лицо.
3. Обсуждение "идиотских вопросов" снижает интеллектуальный уровень дискуссий.
Но тут ещё хуже.
Довольно подло Доренко подменил "идиотский опрос" - "идиотским _в_опросом".
Потому что опрос - не нуждается в обсуждении. Он сам - ответ на вопросы. Его результаты принимают как факт.
Вообще, об источниках морали и о философии как таком источнике задумывался впервые, кажется, Кант. Перевод нравственного вопроса в правовую плоскость - стимулирует молодых и старых граждан наблюдать, по данным темам, РЕАЛЬНОСТЬ, а не дискуссии. А если человек способен черпать нравственность только из дискуссий, а к анализу фактов жизни и "за что посадили" - не способен, то какие бы Канты ни дискутировали, всё равно воспитывается - моральный урод. И Кант неправ.

Edited at 2014-01-31 05:48 (UTC)
1.-я хотел сказать, что речь Доренко - мощная манипуляция. Воспринимается правильным тезис "Украина нуждается во внутреннем развитии,чтобы существовать, а Россия - нет" - только в том случае,если не вдумываться в суть понятия "внутреннее развитие". А отвлекаться на метафоры вроде "ствол-веточка", на эмоции по поводу 15 млрд. ("Вот теперь и хохлам платим, а они нас презирают"...), на рекламные конструкты вроде "субъектности".
Если же вдуматься - получается, что, если Украине действительно необходимо внутреннее развитие - она вливается в Россию. Если предпочитает Евросоюз - значит, нужнее стать сантехниками, прислугой и проститутками в Европе.

2. - как тут ещё короче и проще?!

Edited at 2014-02-01 10:39 (UTC)
Вообще, удивительно Россия напоминает пуделя, с которым ищут трюфли под землёй.
Можно ещё искать со свиньёй. Разница в том, что свинья заранее обманывается: запах гриба, как установили учёные, ей кажется запахом мужских гормонов хряка, вот она копает, выкапывает и разочаровывается. А собачка съела бы гриб сама с удовольствием; находит она - именно то, что искала. Только у неё гриб отбирают, а ей дают сыр - достаточно пресный, чтобы не сбить нюх.
Россия накопила уникальный исторический жизненный опыт. По всем актуальным вопросам современности: пропаганда извращений, борьба с наркотиками, дисциплина в армии, борьба за нравственность,... - у нас есть РЕАЛЬНАЯ СТАТИСТИКА; русские всё перепробовали: и запрещать, и не запрещать, и резко, и плавно, и резать, и душить, и закармливать...
Мы видели, на примере предреволюционного периода, что если всё легализовать - действительно начинается наркотическая вакханалия; прогнозы моралистов сбываются. А кокаин ни хрена не дешевеет.
Мы весь девятнадцатый век даже убийства чиновников пытались вывести из правового поля - в пространство этических дискуссий. И получили полуграмотную языкастую интеллигенцию не виданной нигде больше в мире степени отмороженности и презрения к собственному народу.
И вот, не прошло и полутора веков - мы опять повторяем за "западными интеллектуалами" вскользь брошенное: "аборты нельзя запрещать, потому что будет столько же криминальных абортов", "запреты рождают невежество", "если бы не борьба с наркоманией - не было бы ни преступлений из-за дозы, ни разорения"...
Ну, шо ж за ёп...
и что ты этим хочешь сказать?

ты считаешь - надо запретить законодательно обсуждать нашу историю, в.т.ч. - моменты ВОВ?

но тогда завтра нам запретять обсуждать раскол 17 века, убийство царской семьи, роль Ленина в госперевороте 1917 года, роль Сталина в победе над фашизмом и т.д.

есть вещи, которые нельзя запрещать, а есть вещи - которые нужно не только запрещать, а ещё и ввести за нарушение запрета - уголовную ответственость

вот аборты - надо запретить, также надо запретить педерастию. ввести за эту ответсвенность

а вот обсуждать наше прошлое - нельзя

ибо прав Доренко - это приведёт к невежеству. более того - это приведёт к тому, что запретив нам обсуждать такие вот моменты ВОВ - нам потом вообще преподнесут то, что фашисты - милые и прекрасные люди
Понимаешь, из того, что я поддерживаю конкретный данный (познавательный) процесс против Дождя, не следует, что я за ЗАПРЕТ ОБСУЖДАТЬ. Я против дополнительных законов, например, которые бы поставили на поток подобные процессы.

Но ты мне скажи. Вот провели опрос (а не задали вопрос). Чуть больше половины проголосовали за "да,надо было сдать город". Что больше способствует общему убеждению, что фашисты - милые прекрасные люди: такой факт, или болезненный факт, что "русские этого не приемлют, у них за это могут посадить или разгромит канал"?
Короче говоря, как воспитательная мера для молодёжи, конкретно разгром Дождя - годится. Дискуссии вокруг опроса - всего лишь ещё один способ ИСПРАВИТЬ ВРЕД от подобной выходки, а не естественное её продолжение. Способ менее эффективный, чем прецедент с разгромом: ФАКТУ НАРОДНОГО ГОЛОСОВАНИЯ (с где-то "собянинским процентом" 51% - за сдачу города) противопоставили бы "мнение каких-то переполошившихся умников".
Сергей Доренко: Хохлы кинули архаичную Россию
Пользователь gleb08 сослался на вашу запись в записи «Сергей Доренко: Хохлы кинули архаичную Россию » в контексте: [...] Оригинал взят у в Сергей Доренко: Хохлы кинули архаичную Россию [...]
В целом ролик вредный.
Д. отказывает России во внутреннем развитии?
Полагаю, что как раз в нём и есть наше спасение.
В сочетании духовного и материального развития при приоритете первого.

Edited at 2014-02-02 13:42 (UTC)